En 1969, l\u2019\u00c9glise catholique introduisit une nouvelle mani\u00e8re de c\u00e9l\u00e9brer la Messe. Des millions de fid\u00e8les assist\u00e8rent \u00e0 ce changement sans vraiment le comprendre. Aujourd\u2019hui, des d\u00e9cennies plus tard, beaucoup de catholiques n\u2019ont jamais connu ce qui a \u00e9t\u00e9 perdu. Cet article est pour eux.<\/p>\n\n\n\n
Imaginez qu\u2019un jour vous arriviez dans votre \u00e9glise habituelle et d\u00e9couvriez qu\u2019on a repeint les fresques, retir\u00e9 les autels, chang\u00e9 les pri\u00e8res et r\u00e9organis\u00e9 toute la c\u00e9l\u00e9bration. On vous dit que c\u2019est une \u00ab r\u00e9novation \u00bb. Que tout reste identique \u00ab dans l\u2019essentiel \u00bb. Mais quelque chose en vous sent que ce n\u2019est plus pareil.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est, en grande partie, ce qu\u2019ont v\u00e9cu des millions de catholiques en 1969-1970 lorsque le pape Paul VI promulgua le Novus Ordo Missae<\/em> \u2014 la Nouvelle Messe \u2014 dans le contexte des r\u00e9formes du Concile Vatican II. La Messe qui avait \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, avec de petites variations, pendant plus d\u2019un mill\u00e9naire \u2014 connue sous le nom de Messe tridentine, Messe de saint Pie V, Messe traditionnelle ou Forme extraordinaire \u2014 fut pratiquement retir\u00e9e du jour au lendemain.<\/p>\n\n\n\n Ce que beaucoup ignorent, c\u2019est que la r\u00e9forme ne fut pas simplement une \u00ab traduction en langue vernaculaire \u00bb ni une simple \u00ab simplification \u00bb. Ce fut une restructuration profonde qui \u00e9limina, raccourcit ou transforma des parties enti\u00e8res de la liturgie que l\u2019\u00c9glise avait gard\u00e9es pendant des si\u00e8cles. Des parties qui n\u2019\u00e9taient pas de simples ritualismes m\u00e9di\u00e9vaux, mais une th\u00e9ologie vivante, une pri\u00e8re distill\u00e9e, une doctrine exprim\u00e9e en gestes et en paroles.<\/p>\n\n\n\n Cet article ne cherche pas \u00e0 attaquer qui que ce soit ni \u00e0 d\u00e9fendre une simple nostalgie. C\u2019est un exercice de m\u00e9moire, de th\u00e9ologie et d\u2019amour pour la liturgie. Car pour appr\u00e9cier ce que nous avons \u2014 ou ce que nous avons perdu \u2014 nous devons d\u2019abord le comprendre.<\/p>\n\n\n\n Nous allons parcourir, partie par partie, tout ce que le Novus Ordo<\/em> a supprim\u00e9, r\u00e9duit ou significativement modifi\u00e9 par rapport \u00e0 la Messe de toujours. Et nous allons expliquer pourquoi chacune de ces parties avait de l\u2019importance.<\/p>\n\n\n\n La Messe traditionnelle commen\u00e7ait bien avant que le pr\u00eatre n\u2019arrive \u00e0 l\u2019autel. Elle commen\u00e7ait lorsqu\u2019il descendait les marches du sanctuaire et, debout devant les degr\u00e9s de l\u2019autel, entamait un dialogue solennel avec les servants. Ces pri\u00e8res sont appel\u00e9es les Pri\u00e8res au bas de l\u2019autel<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00eatre et les servants r\u00e9citaient alternativement le Psaume 42 (43 dans la num\u00e9rotation moderne) : \u00ab Juge-moi, \u00f4 Dieu, et d\u00e9fends ma cause contre une nation infid\u00e8le ; d\u00e9livre-moi de l\u2019homme trompeur et inique\u2026 Envoie ta lumi\u00e8re et ta v\u00e9rit\u00e9 ; qu\u2019elles me guident, qu\u2019elles me conduisent \u00e0 ta montagne sainte et \u00e0 tes tabernacles\u2026 \u00bb<\/p>\n\n\n\n Ensuite, le c\u00e9l\u00e9brant pronon\u00e7ait le Confiteor<\/em> \u2014 la confession g\u00e9n\u00e9rale des p\u00e9ch\u00e9s \u2014 d\u2019abord seul, profond\u00e9ment inclin\u00e9 : \u00ab Je confesse \u00e0 Dieu tout-puissant, \u00e0 la bienheureuse Marie toujours Vierge, au bienheureux Michel Archange, au bienheureux Jean-Baptiste, aux saints Ap\u00f4tres Pierre et Paul, \u00e0 tous les saints, et \u00e0 vous, mes fr\u00e8res, que j\u2019ai beaucoup p\u00e9ch\u00e9 par pens\u00e9e, parole, action et omission\u2026 \u00bb Les servants r\u00e9pondaient par leur propre Confiteor<\/em>. Puis le pr\u00eatre pronon\u00e7ait l\u2019absolution sur eux, et eux sur lui.<\/p>\n\n\n\n Tout cela disparut avec le Novus Ordo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Qu\u2019a-t-on perdu th\u00e9ologiquement ? Ces pri\u00e8res exprimaient de mani\u00e8re sans \u00e9quivoque que le pr\u00eatre n\u2019\u00e9tait pas simplement un \u00ab animateur \u00bb ni un \u00ab pr\u00e9sident de l\u2019assembl\u00e9e \u00bb. C\u2019\u00e9tait un p\u00e9cheur qui, avant de s\u2019approcher de l\u2019autel, devait reconna\u00eetre son indignit\u00e9 et demander mis\u00e9ricorde. Le parcours physique \u2014 descendre au bas de l\u2019autel, s\u2019incliner profond\u00e9ment, puis monter \u2014 \u00e9tait une cat\u00e9ch\u00e8se gestuelle sur l\u2019humilit\u00e9 du ministre devant la majest\u00e9 divine. Le Psaume 42 introduisait le fid\u00e8le dans l\u2019esprit de celui qui aspire \u00e0 atteindre l\u2019autel de Dieu avec un c\u0153ur purifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> rempla\u00e7a tout cela par une salutation au peuple, un acte p\u00e9nitentiel bref et facultatif dans sa forme, et une ouverture qui centre davantage l\u2019attention sur l\u2019assembl\u00e9e r\u00e9unie que sur l\u2019indignit\u00e9 du ministre devant le sacr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin de la Messe traditionnelle, apr\u00e8s la b\u00e9n\u00e9diction finale, il se passait quelque chose d\u2019extraordinaire : le pr\u00eatre, tourn\u00e9 vers l\u2019autel, lisait \u00e0 voix basse \u2014 ou chantait lors de la Messe solennelle \u2014 le d\u00e9but de l\u2019\u00c9vangile selon saint Jean : \u00ab Au commencement \u00e9tait le Verbe, et le Verbe \u00e9tait aupr\u00e8s de Dieu, et le Verbe \u00e9tait Dieu\u2026 \u00bb (Jn 1, 1-14).<\/p>\n\n\n\n Ce texte, appel\u00e9 le Dernier \u00c9vangile<\/em>, concluait la Messe comme un hymne cosmique. Les fid\u00e8les s\u2019agenouillaient au verset \u00ab Et Verbum caro factum est<\/em> \u00bb \u2014 \u00ab Et le Verbe s\u2019est fait chair \u00bb \u2014 faisant une g\u00e9nuflexion devant le myst\u00e8re de l\u2019Incarnation qu\u2019ils venaient de c\u00e9l\u00e9brer et de recevoir dans la Communion.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi cela importait-il tant ? Le Prologue de Jean est consid\u00e9r\u00e9 par les P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise comme l\u2019un des sommets de la th\u00e9ologie r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Saint Augustin affirmait que ce texte m\u00e9ritait d\u2019\u00eatre inscrit en lettres d\u2019or et plac\u00e9 dans les \u00e9glises. Terminer la Messe avec lui rappelait que toute la c\u00e9l\u00e9bration eucharistique trouve son fondement dans le myst\u00e8re de l\u2019Incarnation : le m\u00eame Verbe qui s\u2019est fait chair au commencement des temps se rend pr\u00e9sent sous les esp\u00e8ces eucharistiques. C\u2019\u00e9tait une synth\u00e8se th\u00e9ologique parfaite.<\/p>\n\n\n\n De plus, la tradition populaire attribuait \u00e0 ces paroles une dimension sacramentelle presque palpable : beaucoup de fid\u00e8les attendaient ce moment avec d\u00e9votion, et les pr\u00eatres pouvaient r\u00e9citer cet \u00e9vangile dans des situations de danger comme pri\u00e8re d\u2019exorcisme et de protection.<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> supprima compl\u00e8tement le Dernier \u00c9vangile. Il disparut simplement.<\/p>\n\n\n\n Depuis le pontificat de L\u00e9on XIII (1878-1903), \u00e0 la fin de chaque Messe basse, on r\u00e9citait \u00e0 voix haute, \u00e0 genoux, les fameuses Pri\u00e8res l\u00e9onines<\/em> : trois Ave Maria<\/em>, le Salve Regina<\/em>, une pri\u00e8re au Sacr\u00e9-C\u0153ur de J\u00e9sus, et la c\u00e9l\u00e8bre pri\u00e8re \u00e0 saint Michel Archange : \u00ab Saint Michel Archange, d\u00e9fendez-nous dans le combat ; soyez notre secours contre la malice et les emb\u00fbches du d\u00e9mon\u2026 \u00bb<\/p>\n\n\n\n Initialement prescrites pour implorer la libert\u00e9 des \u00c9tats pontificaux, L\u00e9on XIII les \u00e9tendit ensuite \u00e0 toute l\u2019\u00c9glise universelle avec une intention sp\u00e9cifiquement spirituelle : la protection de l\u2019\u00c9glise contre les puissances du mal.<\/p>\n\n\n\n La pri\u00e8re \u00e0 saint Michel fut retir\u00e9e de la fin de la Messe avec la r\u00e9forme liturgique. Aujourd\u2019hui, beaucoup de cur\u00e9s l\u2019ont r\u00e9introduite de leur propre initiative, et les papes Jean-Paul II et Fran\u00e7ois ont explicitement demand\u00e9 qu\u2019on la r\u00e9cite. Mais elle ne fait plus partie de la structure officielle de la nouvelle Messe.<\/p>\n\n\n\n Quel message sa suppression a-t-elle envoy\u00e9 ? Pour de nombreux th\u00e9ologiens et liturgistes traditionnels, la suppression de cette pri\u00e8re fut symptomatique d\u2019une vision du monde tendant \u00e0 minimiser la dimension du combat spirituel et l\u2019existence r\u00e9elle du d\u00e9mon comme adversaire actif. La Messe traditionnelle avait pleinement conscience que chaque c\u00e9l\u00e9bration eucharistique \u00e9tait un champ de bataille spirituel. Le Novus Ordo<\/em>, dans sa r\u00e9daction originale, sembla vouloir pr\u00e9senter une vision plus \u00ab bienveillante \u00bb de la r\u00e9alit\u00e9 surnaturelle.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est peut-\u00eatre le point th\u00e9ologiquement le plus profond de tous.<\/p>\n\n\n\n La Messe traditionnelle poss\u00e9dait un seul Canon : le Canon romain, dont les formules essentielles remontent au IVe si\u00e8cle ou avant, et que Saint Gr\u00e9goire le Grand (VIe si\u00e8cle) fixa pratiquement dans la forme qui nous est parvenue. Ce Canon \u00e9tait pratiquement mot pour mot la m\u00eame pri\u00e8re que tous les pr\u00eatres de l\u2019\u00c9glise latine avaient prononc\u00e9e pendant plus de mille ans.<\/p>\n\n\n\n Le Canon romain est un chef-d\u2019\u0153uvre de densit\u00e9 th\u00e9ologique :<\/p>\n\n\n\n Dans le Novus Ordo<\/em>, le Canon romain devint la \u00ab Pri\u00e8re eucharistique I \u00bb, une option parmi quatre pri\u00e8res initiales (aujourd\u2019hui bien plus nombreuses). Et bien que le texte ait \u00e9t\u00e9 presque enti\u00e8rement conserv\u00e9, son statut de pri\u00e8re unique, exclusive et irrempla\u00e7able fut d\u00e9truit. Les pr\u00eatres pouvaient choisir entre plusieurs pri\u00e8res eucharistiques, dont beaucoup de composition r\u00e9cente, certaines nettement plus courtes et th\u00e9ologiquement moins pr\u00e9cises.<\/p>\n\n\n\n Qu\u2019est-ce que cela implique ? L\u2019exclusivit\u00e9 du Canon romain n\u2019\u00e9tait pas un accident historique : elle exprimait le fait que l\u2019\u00c9glise poss\u00e9dait UNE mani\u00e8re de consacrer, un unique chemin verbal vers le Sacrifice. La multiplication des pri\u00e8res eucharistiques \u2014 qui dans certaines conf\u00e9rences \u00e9piscopales atteignit des dizaines \u2014 relativisa cette unicit\u00e9. De plus, certaines nouvelles pri\u00e8res furent critiqu\u00e9es par des th\u00e9ologiens comme le cardinal Alfredo Ottaviani dans son c\u00e9l\u00e8bre Bref Examen critique<\/em> de 1969, soulignant que certaines formules pouvaient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re ambigu\u00eb quant \u00e0 la nature sacrificielle de la Messe.<\/p>\n\n\n\n Pendant le Canon romain de la Messe traditionnelle, le pr\u00eatre faisait une s\u00e9rie de signes de croix sur le calice et la pat\u00e8ne \u00e0 des moments pr\u00e9cis. Au total, tout au long du Canon, plus de cinquante signes de croix \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9s. Chacun avait une signification th\u00e9ologique pr\u00e9cise.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, dans le Quam oblationem<\/em>, imm\u00e9diatement avant la Cons\u00e9cration, le pr\u00eatre faisait cinq croix sur les offrandes tout en demandant qu\u2019elles soient rendues \u00ab b\u00e9nies, approuv\u00e9es, ratifi\u00e9es, raisonnables et agr\u00e9ables \u00bb : chaque terme et chaque geste exprimait un aspect diff\u00e9rent de ce qui allait se produire \u00e0 la Cons\u00e9cration.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s la Cons\u00e9cration, les signes de croix sur l\u2019Hostie et le Calice exprimaient que c\u2019\u00e9taient ce m\u00eame Corps et ce m\u00eame Sang qui \u00e9taient offerts au P\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Dans le Novus Ordo<\/em>, le nombre de croix fut drastiquement r\u00e9duit \u2014 de plus de cinquante \u00e0 seulement deux ou trois \u2014 et beaucoup de gestes disparurent compl\u00e8tement.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9ologie des gestes : La Messe traditionnelle comprenait que le corps prie avec la voix. Les gestes n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9coratifs : ils \u00e9taient une th\u00e9ologie incarn\u00e9e, visible, participative. La suppression syst\u00e9matique de ces signes appauvrit la richesse symbolique de la c\u00e9l\u00e9bration et contribua \u00e0 une perception plus \u00ab verbale \u00bb et moins sacramentelle de la liturgie.<\/p>\n\n\n\n Dans la Messe traditionnelle, le pr\u00eatre faisait de nombreuses g\u00e9nuflexions (s\u2019agenouiller sur un genou) \u00e0 des moments pr\u00e9cis du Canon et de la distribution de la Communion. Apr\u00e8s la Cons\u00e9cration de l\u2019Hostie, il faisait une g\u00e9nuflexion. Apr\u00e8s la Cons\u00e9cration du Calice, il faisait une g\u00e9nuflexion. Avant et apr\u00e8s avoir re\u00e7u la Sainte Communion, il faisait une g\u00e9nuflexion. Lorsqu\u2019il montrait au peuple l\u2019Hostie consacr\u00e9e, il faisait une g\u00e9nuflexion.<\/p>\n\n\n\n En outre, \u00e0 de nombreux moments, le pr\u00eatre s\u2019inclinait profond\u00e9ment (inclinatio profunda<\/em>) devant l\u2019autel, devant le nom de J\u00e9sus, devant le nom de Marie, devant certaines pri\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> r\u00e9duisit significativement le nombre de g\u00e9nuflexions et \u00e9limina presque totalement les inclinations profondes du Canon, les rempla\u00e7ant souvent par de simples inclinations de t\u00eate.<\/p>\n\n\n\n Parall\u00e8lement, la pratique de recevoir la Communion \u00e0 genoux et sur la langue \u2014 qui \u00e9tait la norme universelle dans l\u2019\u00c9glise latine \u2014 fut remplac\u00e9e, par des indults successifs, par la communion dans la main et debout, aujourd\u2019hui majoritaire dans de nombreux pays.<\/p>\n\n\n\n Le langage du corps devant le sacr\u00e9 : La posture corporelle n\u2019est pas neutre. La g\u00e9nuflexion est l\u2019expression physique de l\u2019adoration : elle reconna\u00eet qu\u2019il y a devant nous quelque chose \u2014 quelqu\u2019un \u2014 qui m\u00e9rite notre prosternation. Lorsqu\u2019un fid\u00e8le recevait la Communion \u00e0 genoux et sur la langue, sa posture proclamait : \u00ab Je suis indigne, mais je m\u2019approche du Seigneur. \u00bb Lorsqu\u2019il la re\u00e7oit debout et dans la main, la posture peut communiquer autre chose, pas n\u00e9cessairement faux, mais diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n Le cardinal Joseph Ratzinger \u2014 futur Beno\u00eet XVI \u2014 \u00e9crivit abondamment sur ce sujet dans son livre L\u2019Esprit de la liturgie<\/em>, affirmant que la posture du corps dans la liturgie n\u2019est pas indiff\u00e9rente et que la perte de la g\u00e9nuflexion devant le Saint-Sacrement a contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9rosion de la foi en la Pr\u00e9sence r\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Offertoire de la Messe traditionnelle \u00e9tait une liturgie complexe et riche qui anticipait symboliquement le sacrifice. Le pr\u00eatre pronon\u00e7ait des pri\u00e8res sp\u00e9cifiques en offrant le pain et le vin, reconnaissant son indignit\u00e9 et demandant \u00e0 Dieu d\u2019accepter l\u2019oblation.<\/p>\n\n\n\n Parmi les pri\u00e8res de l\u2019ancien Offertoire, on trouve :<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> rempla\u00e7a tout cet Offertoire par des b\u00e9n\u00e9dictions inspir\u00e9es du rite juif de la Berakah<\/em> : \u00ab Tu es b\u00e9ni, Seigneur, Dieu de l\u2019univers, toi qui nous donnes ce pain \/ ce vin, fruit de la terre \/ de la vigne et du travail des hommes\u2026 \u00bb<\/p>\n\n\n\n La controverse th\u00e9ologique : Le changement ne fut pas seulement formel. Les critiques \u2014 parmi eux des liturgistes de premier plan \u2014 soulign\u00e8rent que les b\u00e9n\u00e9dictions du Novus Ordo<\/em> mettent l\u2019accent sur le pain et le vin comme \u00ab fruit de la terre et du travail des hommes \u00bb, expressions qui, sans contexte, peuvent ressembler davantage \u00e0 une pr\u00e9sentation de dons humains qu\u2019\u00e0 une oblation sacrificielle. L\u2019ancien Offertoire, au contraire, \u00e9tait explicitement sacrificiel d\u00e8s le premier instant : on parlait d\u2019\u00ab hostie immacul\u00e9e \u00bb, de \u00ab p\u00e9ch\u00e9s \u00bb n\u00e9cessitant expiation, d\u2019une offrande devant \u00eatre \u00ab accept\u00e9e \u00bb. Le nouvel Offertoire ressemblait tellement aux b\u00e9n\u00e9dictions juives que certains protestants le trouv\u00e8rent totalement acceptable, ce qui fut pour des liturgistes catholiques un signal d\u2019alarme quant \u00e0 la clart\u00e9 de l\u2019expression de la nature sacrificielle de la Messe.<\/p>\n\n\n\n Dans la Messe traditionnelle basse (Missa Lecta<\/em>), le Canon \u2014 depuis la Pr\u00e9face jusqu\u2019\u00e0 la doxologie finale \u2014 \u00e9tait r\u00e9cit\u00e9 par le pr\u00eatre \u00e0 voix basse, presque en silence, tandis que le peuple priait ou suivait la Messe dans son missel. Seules les paroles de la Cons\u00e9cration pouvaient \u00eatre l\u00e9g\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, et la clochette annon\u00e7ait les moments cl\u00e9s : l\u2019\u00e9l\u00e9vation de l\u2019Hostie et du Calice.<\/p>\n\n\n\n Ce silence n\u2019\u00e9tait pas une exclusion des fid\u00e8les. C\u2019\u00e9tait une mani\u00e8re de communiquer que ce qui se produisait sur l\u2019autel appartenait \u00e0 une nature diff\u00e9rente du discours humain ordinaire. Le pr\u00eatre ne \u00ab dirigeait pas une r\u00e9union \u00bb ni n\u2019\u00ab expliquait quelque chose \u00bb. Il accomplissait le Sacrifice, m\u00e9diateur entre le monde et Dieu, et le silence \u00e9tait le langage appropri\u00e9 \u00e0 ce myst\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> prescrit que les pri\u00e8res eucharistiques soient r\u00e9cit\u00e9es \u00e0 voix haute et en langue vernaculaire. Le Canon romain dans la Messe traditionnelle \u00e9tait en latin, ce qui ajoutait une couche suppl\u00e9mentaire de sacralit\u00e9 : le latin, langue morte dans l\u2019usage ordinaire, devenait la langue de l\u2019\u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9ologie du silence liturgique : Josef Pieper, Romano Guardini, Hans Urs von Balthasar \u2014 et plus r\u00e9cemment Beno\u00eet XVI \u2014 ont \u00e9crit sur l\u2019importance du silence dans la liturgie. Le silence n\u2019est pas un d\u00e9faut \u00e0 corriger ni un obstacle \u00e0 la participation. C\u2019est la r\u00e9ponse humaine la plus ad\u00e9quate devant le myst\u00e8re de Dieu. Lorsque le Canon \u00e9tait r\u00e9cit\u00e9 en silence, les fid\u00e8les n\u2019\u00e9taient pas exclus : ils \u00e9taient invit\u00e9s au recueillement. Le pr\u00eatre priait au nom de tous, et le silence du peuple \u00e9tait la forme la plus \u00e9lev\u00e9e de participation int\u00e9rieure.<\/p>\n\n\n\n Dans la Messe traditionnelle, le pr\u00eatre c\u00e9l\u00e9brait ad orientem<\/em> : tourn\u00e9 vers l\u2019autel, dos au peuple, orient\u00e9 vers l\u2019Est \u2014 direction du soleil levant, symbole du Christ qui revient. Ce n\u2019\u00e9tait pas que le pr\u00eatre \u00ab tournait le dos au peuple \u00bb. C\u2019\u00e9tait que le pr\u00eatre et le peuple regardaient ensemble dans la m\u00eame direction : vers Dieu.<\/p>\n\n\n\n Cette orientation \u00e9tait universelle dans l\u2019\u00c9glise ancienne. Les premi\u00e8res basiliques chr\u00e9tiennes \u00e9taient construites avec l\u2019autel tourn\u00e9 vers l\u2019Est. Les P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise expliquaient que prier vers l\u2019Est, c\u2019est prier vers la lumi\u00e8re, vers le Christ Soleil de Justice, vers la Parousie.<\/p>\n\n\n\n Le Novus Ordo<\/em> introduisit \u2014 sans toutefois le prescrire explicitement \u2014 la c\u00e9l\u00e9bration versus populum<\/em> : le pr\u00eatre face au peuple, regardant l\u2019assembl\u00e9e. Cette disposition, qui se r\u00e9pandit dans tout le monde catholique, changea radicalement la perception de ce qu\u2019est la Messe.<\/p>\n\n\n\n Les implications symboliques sont immenses : lorsque le pr\u00eatre regarde le peuple, l\u2019attention se concentre sur lui comme \u00ab pr\u00e9sident de l\u2019assembl\u00e9e \u00bb. Lorsque le pr\u00eatre regarde vers l\u2019autel, l\u2019attention se concentre sur ce qui se passe sur l\u2019autel. Le cardinal Joseph Ratzinger souligna que le pr\u00eatre versus populum<\/em> transforme la liturgie en un spectacle referm\u00e9 sur lui-m\u00eame, une r\u00e9union o\u00f9 le groupe se contemple lui-m\u00eame, au lieu d\u2019une procession collective vers Dieu. Il \u00e9crivit : \u00ab Il ne devrait pas y avoir un dialogue entre le pr\u00eatre et le peuple, mais un service commun tourn\u00e9 vers le Seigneur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Ce point est technique mais crucial. Les paroles de la Cons\u00e9cration du Calice dans la Messe traditionnelle sont : \u00ab Hic est enim calix Sanguinis mei, novi et aeterni testamenti : mysterium fidei : qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum.<\/em> \u00bb Ce qui signifie : \u00ab Ceci est le calice de mon Sang, du nouveau et \u00e9ternel testament : myst\u00e8re de la foi : qui sera vers\u00e9 pour vous et pour beaucoup en r\u00e9mission des p\u00e9ch\u00e9s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n L\u2019expression cl\u00e9 : \u00ab pro multis<\/em> \u00bb = \u00ab pour beaucoup \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Dans le Novus Ordo<\/em>, la formule fut modifi\u00e9e en : \u00ab pro vobis et pro omnibus<\/em> \u00bb = \u00ab pour vous et pour tous \u00bb. Cette traduction fut utilis\u00e9e dans les versions vernaculaires de 1969 jusqu\u2019environ 2012, lorsque Beno\u00eet XVI ordonna de restaurer la traduction correcte de \u00ab pro multis<\/em> \u00bb dans toutes les langues.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi cela importe-t-il ? \u00ab Pour beaucoup \u00bb et \u00ab pour tous \u00bb ne sont pas \u00e9quivalents. Les paroles de l\u2019\u00c9vangile (Mt 26,28 ; Mc 14,24) disent \u00ab pour beaucoup \u00bb, non \u00ab pour tous \u00bb. L\u2019expression \u00ab pour beaucoup \u00bb n\u2019implique pas que le salut soit exclusif, mais qu\u2019elle exprime le fruit effectif du sacrifice \u2014 ceux qui le re\u00e7oivent avec disposition \u2014 par rapport au fruit suffisant \u2014 qui est pour tous les hommes. Le remplacement de \u00ab pour beaucoup \u00bb par \u00ab pour tous \u00bb engendra des d\u00e9cennies d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 th\u00e9ologique sur la question de savoir si la Messe garantissait automatiquement le salut universel, ce qui contredit la doctrine sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la foi et de la disposition personnelle.<\/p>\n\n\n\n En outre, l\u2019expression \u00ab mysterium fidei<\/em> \u00bb \u2014 \u00ab myst\u00e8re de la foi \u00bb \u2014 fut retir\u00e9e des paroles de la Cons\u00e9cration et d\u00e9plac\u00e9e dans l\u2019acclamation suivante, o\u00f9 elle devint simplement l\u2019un de plusieurs textes optionnels.<\/p>\n\n\n\n Dans la Messe traditionnelle, avant de communier, le pr\u00eatre r\u00e9citait \u00e0 voix basse une s\u00e9rie de pri\u00e8res de pr\u00e9paration profond\u00e9ment personnelles et humbles. Parmi elles :<\/p>\n\n\n\n Dans le Novus Ordo<\/em>, ces pri\u00e8res furent simplifi\u00e9es ou supprim\u00e9es, et le Domine non sum dignus<\/em> r\u00e9duit \u00e0 une seule r\u00e9citation (contre trois dans l\u2019ancien rite).<\/p>\n\n\n\n On supprima \u00e9galement la communion des ministres s\u00e9par\u00e9e de celle du peuple : dans la Messe traditionnelle, le pr\u00eatre communiait d\u2019abord, puis distribuait la Communion. Le c\u00e9r\u00e9monial marquait clairement la distinction entre le sacerdoce minist\u00e9riel et le sacerdoce commun des fid\u00e8les.<\/p>\n\n\n\n Le calendrier liturgique de la Messe traditionnelle fut profond\u00e9ment r\u00e9form\u00e9 avec le Novus Ordo<\/em>. De nombreuses f\u00eates de saints furent supprim\u00e9es ou d\u00e9plac\u00e9es, certaines tr\u00e8s enracin\u00e9es dans la pi\u00e9t\u00e9 populaire. Parmi les saints qui perdirent leur f\u00eate liturgique universelle ou furent \u00ab r\u00e9trograd\u00e9s \u00bb, on trouve des figures comme Saint Christophe, Sainte Philom\u00e8ne, Saint Pierre Nolasque, Saint Jean N\u00e9pomuc\u00e8ne, et beaucoup d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n En outre, dans la Messe traditionnelle existait un riche syst\u00e8me de Messes votives : des messes sp\u00e9ciales pouvant \u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9es en l\u2019honneur de myst\u00e8res particuliers (la Tr\u00e8s Sainte Trinit\u00e9, les Cinq Plaies sacr\u00e9es, le Tr\u00e8s Pr\u00e9cieux Sang, le Tr\u00e8s Saint Nom de J\u00e9sus\u2026) ou dans des situations concr\u00e8tes (temps de guerre, action de gr\u00e2ce, pour les malades, pour ceux qui voyagent par mer\u2026). Ces messes poss\u00e9daient leurs propres textes, antiennes et pri\u00e8res sp\u00e9cifiques, un tr\u00e9sor de spiritualit\u00e9 appliqu\u00e9e qui fut consid\u00e9rablement r\u00e9duit.<\/p>\n\n\n\n Le cycle des lectures fut \u00e9galement restructur\u00e9 : la Messe traditionnelle poss\u00e9dait un cycle d\u2019un an, avec \u00e9p\u00eetre et \u00e9vangile fixes pour chaque dimanche. Le Novus Ordo<\/em> introduisit un cycle de trois ans (ABC) pour les dimanches et de deux ans pour les jours de semaine. Bien que cela ait augment\u00e9 le nombre de textes bibliques proclam\u00e9s, certains critiques soulignent que la r\u00e9p\u00e9tition annuelle du m\u00eame \u00e9vangile au m\u00eame dimanche poss\u00e9dait une valeur cat\u00e9ch\u00e9tique \u2014 les fid\u00e8les m\u00e9morisaient les textes et les int\u00e9riorisaient ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Dans la Messe traditionnelle, pendant le chant de l\u2019Agnus Dei<\/em>, le pr\u00eatre accomplissait le rite de la Fraction : il d\u00e9tachait une petite parcelle de l\u2019Hostie consacr\u00e9e et la d\u00e9posait dans le calice. Ce geste \u2014 appel\u00e9 commixtio<\/em> \u2014 poss\u00e8de des racines tr\u00e8s anciennes et exprime symboliquement l\u2019union de l\u2019humanit\u00e9 du Christ (repr\u00e9sent\u00e9e par l\u2019Hostie) avec son Sang vers\u00e9, ainsi que l\u2019union entre la Messe pr\u00e9sente et toutes les Messes du monde : dans les temps anciens, les papes envoyaient une parcelle de l\u2019Hostie consacr\u00e9e lors de la Messe papale aux pr\u00eatres de Rome afin qu\u2019ils la d\u00e9posent dans leurs propres calices comme signe de communion eccl\u00e9siale.<\/p>\n\n\n\n En outre, l\u2019Agnus Dei<\/em> dans la Messe traditionnelle se terminait par l\u2019invocation \u00ab dona eis requiem sempiternam<\/em> \u00bb (donnez-leur le repos \u00e9ternel) dans les Messes des d\u00e9funts, et se concluait toujours par \u00ab dona nobis pacem<\/em> \u00bb (donnez-nous la paix), pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de deux invocations avec \u00ab miserere nobis<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le rite de la commixtio<\/em> fut simplifi\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 presque dispara\u00eetre visuellement dans le Novus Ordo<\/em>, et sa signification fut obscurcie par le fait qu\u2019il est accompli rapidement, sans que les fid\u00e8les puissent clairement le percevoir.<\/p>\n\n\n\n La Messe traditionnelle incluait plusieurs moments de reconnaissance du p\u00e9ch\u00e9 et de supplication du pardon, cr\u00e9ant une architecture spirituelle de purification progressive tout au long de la c\u00e9l\u00e9bration. En plus du Confiteor<\/em> du d\u00e9but, il existait un second Confiteor<\/em> avant la distribution de la Communion aux fid\u00e8les, dans lequel le pr\u00eatre ou le diacre invitait de nouveau les pr\u00e9sents \u00e0 se reconna\u00eetre p\u00e9cheurs.<\/p>\n\n\n\n Ce second Confiteor<\/em> fut supprim\u00e9 dans le Novus Ordo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La structure p\u00e9nitentielle de la Messe traditionnelle communiquait quelque chose d\u2019important : s\u2019approcher de la Communion exige un chemin de purification, on ne peut parvenir au Corps du Seigneur n\u2019importe comment et dans n\u2019importe quelle disposition. La multiplication des actes de reconnaissance du p\u00e9ch\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas du masochisme spirituel : c\u2019\u00e9tait du r\u00e9alisme surnaturel.<\/p>\n\n\n\n Bien que le latin ne soit pas une \u00ab partie \u00bb de la Messe au m\u00eame sens que les autres \u00e9l\u00e9ments, son \u00e9limination quasi totale de la liturgie ordinaire m\u00e9rite une analyse propre.<\/p>\n\n\n\n La Messe traditionnelle \u00e9tait c\u00e9l\u00e9br\u00e9e \u2014 et l\u2019est encore l\u00e0 o\u00f9 elle est autoris\u00e9e \u2014 enti\u00e8rement en latin, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019hom\u00e9lie et de certaines parties optionnelles. Le latin n\u2019\u00e9tait pas un caprice m\u00e9di\u00e9valiste. C\u2019\u00e9tait la langue sacr\u00e9e de l\u2019\u00c9glise latine pour des raisons profondes :<\/p>\n\n\n\n Le Concile Vatican II, dans sa Constitution sur la Sainte Liturgie Sacrosanctum Concilium<\/em> (1963), n\u2019a pas supprim\u00e9 le latin. Au contraire, il affirma : \u00ab L\u2019usage de la langue latine sera conserv\u00e9 dans les rites latins \u00bb (n. 36). L\u2019ouverture aux langues vernaculaires \u00e9tait plus limit\u00e9e que ce qui fut ensuite appliqu\u00e9. L\u2019\u00e9limination pratique du latin fut une interpr\u00e9tation radicale \u2014 et selon beaucoup de chercheurs, forc\u00e9e \u2014 de ce que le Concile avait prescrit.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre qu\u2019\u00e0 ce stade vous vous demandez : tout cela n\u2019est-il pas de l\u2019histoire ancienne ? N\u2019est-il pas pr\u00e9f\u00e9rable de regarder vers l\u2019avenir ?<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse est que le pass\u00e9 liturgique n\u2019est pas pass\u00e9. Il est pr\u00e9sent. La crise de foi que traverse le monde occidental \u2014 la chute dramatique de la pratique religieuse, la perte du sens du sacr\u00e9, la confusion sur ce qu\u2019est la Messe et sur qui est Dieu \u2014 poss\u00e8de des racines multiples. Il ne serait pas juste d\u2019attribuer tous les maux \u00e0 la r\u00e9forme liturgique. Mais il n\u2019est pas honn\u00eate non plus d\u2019ignorer la corr\u00e9lation entre la transformation de la liturgie et la transformation \u2014 pour le pire \u2014 de la vitalit\u00e9 spirituelle de nombreuses communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Le pape Beno\u00eet XVI, dans sa Lettre apostolique Summorum Pontificum (2007), lib\u00e9ralisa la c\u00e9l\u00e9bration de la Messe traditionnelle, affirmant que \u00ab ce qui \u00e9tait sacr\u00e9 pour les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes demeure sacr\u00e9 et grand pour nous aussi \u00bb. Il reconnut que la Messe ancienne n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 formellement abolie et qu\u2019elle poss\u00e9dait une valeur permanente pour l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n\n\n\n Le pape Fran\u00e7ois, avec le Motu Proprio Traditionis Custodes (2021), r\u00e9imposa des restrictions significatives. Le d\u00e9bat continue, et c\u2019est un d\u00e9bat v\u00e9ritablement important : quelle forme de c\u00e9l\u00e9bration exprime le mieux la foi de l\u2019\u00c9glise ? Qu\u2019a-t-on gagn\u00e9 et qu\u2019a-t-on perdu avec la r\u00e9forme ?<\/p>\n\n\n\n Cet article ne pr\u00e9tend pas r\u00e9soudre ce d\u00e9bat. Il vise quelque chose de plus modeste mais tout aussi n\u00e9cessaire : que vous sachiez ce qui a exist\u00e9. Que lorsque vous entendrez parler de la \u00ab Messe de toujours \u00bb, vous sachiez de quoi il s\u2019agit. Que lorsque vous verrez un pr\u00eatre c\u00e9l\u00e9brer ad orientem<\/em>, ou suivrez le Canon romain dans un ancien missel, ou entendrez le Prologue de saint Jean \u00e0 la fin de la Messe, vous sachiez que vous n\u2019\u00eates pas face \u00e0 une extravagance arch\u00e9ologique mais devant la distillation de vingt si\u00e8cles de foi, de pri\u00e8re et de th\u00e9ologie.<\/p>\n\n\n\n La liturgie n\u2019est pas seulement un ensemble de rites. C\u2019est la mani\u00e8re dont l\u2019\u00c9glise prie. Et la mani\u00e8re dont nous prions d\u00e9termine, dans une large mesure, ce que nous croyons. Lex orandi, lex credendi<\/em> : la loi de la pri\u00e8re est la loi de la foi. Quand on change la pri\u00e8re, quelque chose dans la foi se d\u00e9place aussi.<\/p>\n\n\n\n La Messe traditionnelle n\u2019est pas parfaite au sens o\u00f9 elle serait irr\u00e9formable par principe. Mais elle est profonde, belle, dense de signification, et m\u00e9rite d\u2019\u00eatre connue, aim\u00e9e et transmise. Non comme un fossile de mus\u00e9e, mais comme un tr\u00e9sor vivant que l\u2019\u00c9glise garde pour les g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n \u00ab La liturgie est le point de contact entre le temps et l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Toucher la liturgie avec des mains impures, c\u2019est toucher le buisson ardent avec l\u2019indiff\u00e9rence de celui qui ne retire pas ses sandales. \u00bb \u2014 Romano Guardini<\/p>\n\n\n\n Si cet article a \u00e9veill\u00e9 votre curiosit\u00e9 ou votre amour pour la liturgie traditionnelle, nous vous recommandons ces lectures :<\/p>\n\n\n\n Avez-vous d\u00e9j\u00e0 assist\u00e9 \u00e0 une Messe traditionnelle sous sa forme extraordinaire ? Qu\u2019est-ce qui vous a le plus marqu\u00e9 ? Laissez-nous votre commentaire. La liturgie ne se discute pas seulement : elle se vit, se contemple et s\u2019aime.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 1969, l\u2019\u00c9glise catholique introduisit une nouvelle mani\u00e8re de c\u00e9l\u00e9brer la Messe. Des millions de fid\u00e8les assist\u00e8rent \u00e0 ce changement sans vraiment le comprendre. Aujourd\u2019hui, des d\u00e9cennies plus tard, beaucoup de catholiques n\u2019ont jamais connu ce qui a \u00e9t\u00e9 perdu. Cet article est pour eux. Introduction : Un patrimoine de vingt si\u00e8cles Imaginez qu\u2019un jour …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6078,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[38,52],"tags":[],"class_list":["post-6077","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-histoire-et-tradition","category-liturgie-et-annee-liturgique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6077"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6080,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6077\/revisions\/6080"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/catholicus.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Les pri\u00e8res au bas de l\u2019autel : Le commencement effac\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
2. Le Dernier \u00c9vangile : La th\u00e9ologie du Prologue de saint Jean supprim\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
3. Les pri\u00e8res l\u00e9onines : La pri\u00e8re apr\u00e8s la Messe supprim\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
4. Le Canon romain unique : La destruction de l\u2019exclusivit\u00e9 sacr\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
\n
5. Les gestes et signes de croix sur les offrandes<\/h2>\n\n\n\n
6. Les g\u00e9nuflexions et l\u2019adoration : Quand le corps cessa de prier<\/h2>\n\n\n\n
7. L\u2019ancien Offertoire : L\u2019oblation r\u00e9duite au silence<\/h2>\n\n\n\n
\n
8. Le silence sacr\u00e9 du Canon : Quand Dieu se faisait entendre dans le silence<\/h2>\n\n\n\n
9. L\u2019orientation vers l\u2019Est (Ad Orientem<\/em>) : Le pr\u00eatre regardant Dieu<\/h2>\n\n\n\n
10. La Cons\u00e9cration : Des paroles modifi\u00e9es avec des cons\u00e9quences doctrinales<\/h2>\n\n\n\n
11. La pr\u00e9paration \u00e0 la Communion du pr\u00eatre<\/h2>\n\n\n\n
\n
12. Les Messes votives et le calendrier traditionnel<\/h2>\n\n\n\n
13. Le rite de la Fraction du Pain et l\u2019Agnus Dei<\/em><\/h2>\n\n\n\n
14. Les secondes confessions et les absolutions collectives<\/h2>\n\n\n\n
15. Le latin : La langue sacr\u00e9e comme gardienne de la foi<\/h2>\n\n\n\n
\n
Conclusion : Pourquoi tout cela importe-t-il aujourd\u2019hui ?<\/h2>\n\n\n\n
Pour aller plus loin<\/h2>\n\n\n\n
\n